新聞中心
美貿(mào)易反華議案擱淺 專家稱若通過殺傷力巨大
發(fā)布時間：2005-07-29
美國一些議員欲以“反補貼法”對中國等施壓的企圖可能“擱淺”。美國眾議院周二否決了一項試圖將美國現(xiàn)行的反補貼法適用范圍擴大到中國等“非市場經(jīng)濟國家”的議案?！胺囱a貼”和“反傾銷”、“保障措施”被并稱為“兩反一?！?，是WTO規(guī)則下的三大貿(mào)易救濟措施，WTO成員也通常采取此三種形式進行貿(mào)易制裁。
美國眾議院當(dāng)天對這份名為《美國貿(mào)易權(quán)行使法案》的議案進行了約一個小時的辯論
。最終表決結(jié)果為240票贊成，186票反對，由于未在眾議院獲得2/3以上的贊成票，該議案最終“擱淺”。
眾議院中威信最高的民主黨人之一、紐約州聯(lián)邦議員蘭戈爾指出，該議案跟中國沒有任何關(guān)系，其真正目的是以此獲得對中美洲自由貿(mào)易協(xié)定的支持票?！巴ㄟ^否決這項議案，我們希望議員們明白，不要把眾議院的議事程序用于政治目的?！?BR>
面對民主黨的反對，該議案主要發(fā)起人、共和黨議員英格里希竭力辯白，稱該議案“是要鏟除我們對外貿(mào)易，尤其是美中貿(mào)易關(guān)系中許多不平等現(xiàn)象的一項全面措施?！?BR>
此前，英格里希在本月14日提出的議案中建議，將美國現(xiàn)行的反補貼法適用范圍擴大到中國等“非市場經(jīng)濟”國家，但同時規(guī)定美國政府不能在對相關(guān)進口商品征收反傾銷稅的基礎(chǔ)上再征收反補貼稅。
盡管英格里希本月14日提出的議案在眾議院的投票中遭到否決，但在美國的現(xiàn)行程序下，他還有機會“卷土重來”。
根據(jù)美國商務(wù)部在上世紀80年代中期的決定，美國的反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家。這一決定得到了聯(lián)邦法院的確認，要變更這一法規(guī)，就必須通過國會就此專門立法。由于目前美國尚未承認中國的市場經(jīng)濟地位，因此其反補貼法并不適用于中國。
反補貼是WTO規(guī)則下“兩反一?！敝械闹匾獌?nèi)容。事實上，早在2004年，反補貼就已經(jīng)被我國業(yè)界所留意和認識。當(dāng)時，加拿大連續(xù)對我國發(fā)起了3起反補貼調(diào)查，涉及到我國生產(chǎn)的碳鋼和不銹鋼緊固件等產(chǎn)品，使得我國企業(yè)首次面臨反補貼的沖擊。
而今年3月10日，美國國會議員就曾提出一項新議案，要求修訂美國現(xiàn)行的反補貼法，以便對非市場經(jīng)濟國家也可以采取反補貼措施。
業(yè)內(nèi)人士指出，在2004年以前，反傾銷措施一直是外國對中國進行貿(mào)易制裁的最主要形式，保障措施使用得很少，反補貼措施則從未使用過。而加拿大的行動和美國的舉動，則對我國企業(yè)發(fā)出危險的信號———今后，美國等可能更多地利用反補貼措施對我國企業(yè)進行貿(mào)易制裁。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華告訴記者，反補貼針對政府行為而言，打擊范圍更廣，“我國一些行業(yè)或多或少對政府有所依賴，因此一旦外國對我國實行反補貼，其殺傷力遠大于反傾銷和保障措施?！?BR>
美國眾議院當(dāng)天對這份名為《美國貿(mào)易權(quán)行使法案》的議案進行了約一個小時的辯論
。最終表決結(jié)果為240票贊成，186票反對，由于未在眾議院獲得2/3以上的贊成票，該議案最終“擱淺”。
眾議院中威信最高的民主黨人之一、紐約州聯(lián)邦議員蘭戈爾指出，該議案跟中國沒有任何關(guān)系，其真正目的是以此獲得對中美洲自由貿(mào)易協(xié)定的支持票?！巴ㄟ^否決這項議案，我們希望議員們明白，不要把眾議院的議事程序用于政治目的?！?BR>
面對民主黨的反對，該議案主要發(fā)起人、共和黨議員英格里希竭力辯白，稱該議案“是要鏟除我們對外貿(mào)易，尤其是美中貿(mào)易關(guān)系中許多不平等現(xiàn)象的一項全面措施?！?BR>
此前，英格里希在本月14日提出的議案中建議，將美國現(xiàn)行的反補貼法適用范圍擴大到中國等“非市場經(jīng)濟”國家，但同時規(guī)定美國政府不能在對相關(guān)進口商品征收反傾銷稅的基礎(chǔ)上再征收反補貼稅。
盡管英格里希本月14日提出的議案在眾議院的投票中遭到否決，但在美國的現(xiàn)行程序下，他還有機會“卷土重來”。
根據(jù)美國商務(wù)部在上世紀80年代中期的決定，美國的反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家。這一決定得到了聯(lián)邦法院的確認，要變更這一法規(guī)，就必須通過國會就此專門立法。由于目前美國尚未承認中國的市場經(jīng)濟地位，因此其反補貼法并不適用于中國。
反補貼是WTO規(guī)則下“兩反一?！敝械闹匾獌?nèi)容。事實上，早在2004年，反補貼就已經(jīng)被我國業(yè)界所留意和認識。當(dāng)時，加拿大連續(xù)對我國發(fā)起了3起反補貼調(diào)查，涉及到我國生產(chǎn)的碳鋼和不銹鋼緊固件等產(chǎn)品，使得我國企業(yè)首次面臨反補貼的沖擊。
而今年3月10日，美國國會議員就曾提出一項新議案，要求修訂美國現(xiàn)行的反補貼法，以便對非市場經(jīng)濟國家也可以采取反補貼措施。
業(yè)內(nèi)人士指出，在2004年以前，反傾銷措施一直是外國對中國進行貿(mào)易制裁的最主要形式，保障措施使用得很少，反補貼措施則從未使用過。而加拿大的行動和美國的舉動，則對我國企業(yè)發(fā)出危險的信號———今后，美國等可能更多地利用反補貼措施對我國企業(yè)進行貿(mào)易制裁。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華告訴記者，反補貼針對政府行為而言，打擊范圍更廣，“我國一些行業(yè)或多或少對政府有所依賴，因此一旦外國對我國實行反補貼，其殺傷力遠大于反傾銷和保障措施?！?BR>
