主持人：首先來給我們簡要介紹一下中美輪胎貿(mào)易糾紛案件的來龍去脈吧。
記者：好的。中國輪胎特保案被視作奧巴馬時代中美貿(mào)易摩擦第一案。2009年初，美國鋼鐵工人聯(lián)合會向美國國際貿(mào)易委員會起訴中國在此前幾年對美國市場進行輪胎傾銷，造成美國相關產(chǎn)業(yè)倒閉和工人失業(yè)，當年6月，美國國際貿(mào)易委員會提出建議，對中國出口到美國的乘用車與輕型卡車輪胎連續(xù)3年分別加征55％、45％和35％的從價特別關稅，9月，該提案獲美國總統(tǒng)奧巴馬批準。最終的懲罰性關稅稅率為第一年35％，第二年30％，第三年25％。
對于美國不顧中方反對，執(zhí)意采取單方面特保措施的做法，中國向世界貿(mào)易組織提出上訴。2010年12月，世貿(mào)組織爭端解決機制公布了專家組報告，認為美國做法與世貿(mào)規(guī)則沒有沖突。對于這一結論，中方表示不滿，并于今年6月向世貿(mào)組織上訴機構提出上訴，要求對專家組報告進行審議。9月5日，上訴機構公布了一份123頁的裁決報告，核心內容依然是支持了專家組的結論，認為美國對中國輸美輪胎采取的特別保護措施符合世貿(mào)規(guī)則，認為中國輪胎確實對美國相關產(chǎn)業(yè)造成了損害。世貿(mào)組織上訴機構是世貿(mào)組織爭端解決機制的最高權力機構，其裁決具有法律效力。
主持人：好的。那么為什么中國輪胎特保案會引發(fā)了外界的關注？中國輸美輪胎是否真的對美國工人的就業(yè)造成了威脅？
記者：案值達17億美元的中國輪胎特保案從爆發(fā)之初就廣受關注，不僅因為它是奧巴馬當政后對中國發(fā)起的第一起貿(mào)易救濟措施，更在于它的諸多不尋常而生產(chǎn)的爭議。首先，發(fā)起訴訟的是工會性質的美國鋼鐵工人聯(lián)合會，而并不是中國輪胎的競爭者——美國輪胎企業(yè)。相反，美國的許多輪胎企業(yè)，尤其是一些輪胎中小批發(fā)商反對這一訴訟。代表美國輪胎產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、銷售、維修、回收等各個部門利益的美國輪胎產(chǎn)業(yè)協(xié)會給奧巴馬的公開信力陳輪胎特保案將對美國帶來四大不利后果：第一，不會保護美國制造業(yè)的就業(yè)崗位；第二，將造成輪胎價格抬高，美國消費者面臨更少的選擇；第三，將導致美國輪胎市場混亂；第四，由于無法購買到可承受價格輪胎，美國消費者可能推遲必要地更換輪胎行為，這會對美國道路安全帶來潛在危險。
應該說，美國輪胎企業(yè)的從業(yè)人員很清楚：中國輪胎是彌補美國市場低端輪胎的空白，并沒有直接給輪胎業(yè)產(chǎn)生沖擊。
那么，在業(yè)界的反對聲中，美國仍然堅持制裁中國輸美輪胎，其目的就顯得別有意味了。中國駐世貿(mào)組織代表團5號發(fā)表的聲明明確指出，美國這種扭曲國際貿(mào)易做法的目的意在轉嫁國內的政治壓力。聲明列舉數(shù)據(jù)指出，在美國制裁中國輸美輪胎的一年多時間里，中國出口美國的輪胎減少了，但美國進口輪胎的總量不減反升。2010年，美國從中國進口的輪胎比2009年下降了23.6％，2011年上半年又進一步下降6％。然而，2010年美國進口的輪胎總數(shù)比2009年增加了20.2％，2011年上半年又增9％。這些數(shù)據(jù)足以說明，以往的中國輸美輪胎并沒有威脅美國相關企業(yè)，但美國的特保措施卻嚴重損害了中國企業(yè)的利益。中國駐世貿(mào)組織代表團的聲明要求美國立即改正這種做法，為中國企業(yè)提供公平競爭的市場環(huán)境。
